仅凭金融机构的取款凭证,能不能认定双方存在借贷法律关系?

答答法律 官方法律服务号

2017-10-23 15:18:06

  案情简述:

  2015年8月28日,原告罗坤土提供一张福建省农村信用合作社活期储蓄取款凭条的证据向法院提起诉讼,主张1997年7月16日被告何旭阳向原告借款,原告将农村信用合作社的活期储蓄存折交给被告何旭阳去取款。同日,被告何旭阳带其妻子赖少英到信用社以原告的名义填写取款凭条领取款项30000元,至今未还。原告请求判令被告何旭阳、赖少英夫妻共同偿还借款30000元。被告何旭阳、赖少英辩称,两被告于1997年7月16日用原告罗坤土的存折到农村信用社领取的30000元,系原告罗坤土归还其1996年6月间向被告何旭阳借的另一笔借款,被告何旭阳取到款项后,借条便于当天交还给罗坤土销毁。被告何旭阳还向法院申请调取了(1998)靖民初字第102号何旭阳诉罗坤土借贷一案的相关证据材料以证明其主张。该案中罗坤土主张1997年7月16日何旭阳从罗坤土存折中取出的30000元应予以抵扣欠何旭阳的借款,何旭阳提出该30000元系罗坤土归还其另一笔借款,不能在50000元中予以抵扣,最后双方在不抵扣30000元的情况下就借款50000元及利息达成调解协议。


仅凭金融机构的取款凭证,能不能认定双方存在借贷法律关系?

  法院判决:

  最终法院以罗坤土不能提供更充分的证据证明其主张为由,驳回了原告罗坤土的诉讼请求。

  律师分析:

  没有借条,仅凭金融机构的取款凭证(或转账凭证)提起民间借贷诉讼,能否认定双方存在借贷法律关系?

  关键就在于如何分配举证责任。

  关于当事人的举证责任,根据《民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,通常民间借贷案件的举证责任分配原则是:对于存在借贷关系内容等事实,出借人应承担举证责任;对已经归还借款的事实,借款人应承担举证责任。但在原告不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据时,仅凭金融机构的取款凭证(或转账凭证),出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任,此时应当进一步结合被告的答辩情况,对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。


仅凭金融机构的取款凭证,能不能认定双方存在借贷法律关系?

  本案中,被告抗辩主张从原告存折中取出的款项系偿还双方之前借款或其他债务,并且调取了(1998)靖民初字第102号何旭阳诉罗坤土借贷一案的相关证据材料证明了其主张,而此时原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。否则,法院有理由认为被告的抗辩具有高度的可能性。

来源: 千寻法律

更多内容
浏览更多内容
1 2 3 4 5

打赏给作者:

选择支付方式
  • 打赏金额:¥

Copyright © 2019 企答答网络科技(北京)有限公司 | 网络经营许可证 京ICP备 16038994号-4

举报这条内容

对比

隐藏

免费咨询
快速解答


400-188-6055