签了《股权代持协议》你也不能直接成为公司股东吗?

https://www.qidada.com/answers/3299

1条回答
  • 书容 中财华商

    2018-08-07 10:40:48

    有限责任公司的实际出资人与名义出资人往往通过订立《合作协议》或《股权代持协议》,约定由实际出资人出资并享有投资收益,以名义出资人为名义股东行使相应的股东权利。

    该协议如果没有《合同法》第 52 条规定的情形,通常是认定为有效协议。但基于不同原因,实际出资人除有权依约主张投资收益归属之外,若实际出资人要求公司变更股东登记名册使其股东身份 "显名化" 时,变更登记须符合《公司法》第72条的有关规定。

     

    法院在审理实际出资人与名义出资人之间的股权转让纠纷中,若在案件所涉公司办公场所张贴通知并向其他股东以邮寄通知的方式,要求其他股东提供书面回复意见,对公司其他股东过半数表示同意股权转让的,通常也认定该股权转让符合《公司法》第 72 条股权转让的要件,此时,名义出资人应依约为实际出资人办理相应的股权变更登记手续。

    本篇案例就对出资人签订《股权代持协议》并不能直接成为公司股东这一问题进行解读。

     

    01

    案情简介

     

    2007 年 3 月 14 日,原告张三与被告李四签订《出资协议》约定,张三与李四共同出资 1238 万元,以被告名义购买绿洲公司 61.75% 的股权,其中被告李四出资 877.5 万元,占 43.77% ,原告张三出资 360.5 万元,占 17.98%。

    原告张三同意所有出资登记在被告李四名下,股东权利由被告代为行使。原告张三应于 2007 年 3 月 15 日前,将出资款 360.5 万元,汇入被告李四指定账户。

     

    2007 年 3 月 28 日,原告张三、被告李四签订补充协议约定,被告李四确认原告张三已经按约向李四支付了 360.5 万元,实际持有绿洲公司 17.98% 的股权。双方同意代为持股的期限为三年,自 2007 年 3 月 28 日起至 2010 年 3 月 27 日止。

    代为持股期限届满后 30 天内,被告李四应将股权变更登记到原告张三的名下,若因绿洲公司其他股东提出异议或其他事由导致变更登记无法完成,被告李四应以市价受让原告张三的股权,或将代为持有的股权转让于第三方并将股权转让款返还于原告张三。

    前述"市价",系指双方依据市场情况,就原告的股权协商确定的价格,或经会计师事务所等评估机构对原告股权依法进行评估的价格。

     

    2007 年 3 月 15 日,原告张三将 350 万元出资款付给上海亚峰钢结构工程有限公司,该公司于次日又将该款转入南京中船绿洲机器有限公司。

     

    2007 年 4 月 15 日,被告李四某出具确认书,确认收到原告张三的 360.5 万元出资款。

     

    2007 年 3 月 23 日,江苏中恒会计师事务所出具验资报告,绿洲公司申请登记的注册资本 2005 万元,全体股东已一次性缴足,其中被告李四委托南京中船绿洲机器有限公司,向绿洲公司开设的临时存款账户缴存1238万元。

     

    2008 年 10 月 25 日,被告李四出具承诺书,承诺于 2009 年 2 月将原告张三实际持有绿洲公司 17.98% 的股权变更登记到原告李四名下。2009 年 5 月,绿洲公司核准登记,绿洲公司股东为被告李四、马某、曹某等 14 位自然人和南京中船绿洲机器有限公司。

     

    至此,原告张三请求法院判令确认原告张三为绿洲公司的股东,持股比例为 17.98% 并履行相应的股权变更登记,或判令被告李四向原告张三支付前述股权等值金额 400 万元。

     

    02

    判决结果

     

    一审法院依照《公司法》第72条的规定,作出判决:

    一、确认被告李四持有的绿洲公司股权中 17.98% (价值人民币 360.5 万元)为原告张三所有;

    二、被告李四在判决生效之日起 10 日内到工商管理部门将上述股权变更登记到原告李四的名下。一审宣判后,双方均未上诉,一审判决已经发生效力。

     

    03

    法院观点

     

    第一,原告张三、被告李四之间的合作出资协议、补充协议、被告出具的确认书、承诺书,系当事人真实意思表示,并无《合同法》第52条规定的情形,因此,原被告间的合作出资协议、补充协议等合法有效。

    根据原被告的约定,被告代原告持有绿洲公司股权的期限到 2009 年 2 月底,现已经超过代为持股的期限,因此,原告有权依约定主张自己的权利,故应确认争议股权为原告所有。

     

    第二,争议股权虽为原告张某所有,但原告并不当然成为绿洲公司的股东,被告李四在代为持股期限届满后,为原告张三办理相应的股权变更登记手续,其实质形同股东向股东以外的人转让股权。

    因此,按照《公司法》第 72 条第 2 款、第 3 款的规定,股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满 30 日内未答复的,视为同意转让。

    其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权,不购买的视为同意转让。故,被告李四为原告张三办理相应的股权变更登记手续在前,应当由绿洲公司其他股东过半数同意。

     

    第三,在案件的审理过程中,法院在绿洲公司张贴通知,并向绿洲公司其他股东发出书面通知,说明根据《公司法》有关规定,如果绿洲公司股东对原告张三、被告李四之间的股权变更登记有异议,应按规定收购争议的股权。

    随后,马某等八位股东过半数同意股权变更登记。因此,张三、李四之间的股权变更登记的条件已经成就,原告张三要求被告李四履行相应股权变更登记手续的诉讼请求,符合事实与法律依据,应予支持。

     

    04

    实务要点

     

    在实际出资人与名义股东之间,实际出资人的投资权益,应当依双方合同约定并依法得到保护,但如果实际出资人为达到股权"显名化",即请求公司为其办理变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记手续的。

    此时,实际出资人的要求,就已经突破了前述双方合同约定的"代为持有股权"范围,实际出资人将从公司外部进入公司内部成为公司的股东成员,而对于公司和其他股东而言,这类似于发生了股权的对外转让。

     

    因此,为了保障公司的人合性,维护公司内部股东关系的稳定,此时应当按照《公司法》第 72 条第 2 款规定的股权外部转让规则,经由公司其他股东过半数同意时,实际出资人才能取代原名义股东成为公司的"显名"股东,否则,实际出资人不能仅凭合作协议或代持协议成为公司股东。

     

    此外,股权变更登记过程中的"征求其他股东过半数同意"的形式亦可采取召开股东会、函件确认、张贴公告等方式进行,但无论采取哪种形式进行,都要严格注意流程的合法化,避免因程序违法或瑕疵导致股权变更行为的无效。

1 2 3 4 5
更多内容
浏览更多内容
1 2 3 4 5

打赏给作者:

选择支付方式
  • 打赏金额:¥

选择满意答案并分配答币
(可自由分配 0 ~ 0 答币)

查看说明

系统默认手动分配

已选:0 / 0个

Copyright © 2018 企答答网络科技(北京)有限公司 | 网络经营许可证 京ICP备 16038994号-4

举报这条内容

对比

隐藏

免费咨询
快速解答


400-900-6055